Energy Charter Treaty -sopimusta ei pitäisi olla olemassa. Tiesitkö, että energia-alan yhtiöt voivat haastaa valtion oikeuteen, jos valtion demokraattinen päätös luopua fossiilisesta energiasta uhkaa yhtiöiden tuottoja?
Tuntuu absurdilta, mutta totta se on. Kun tavoitteena on luopua fossiilisista investoinneista, on käsittämätöntä, että näin huono sopimus on edes olemassa.
Silti EU on edelleen mukana Energy Charter Treaty -sopimuksessa. 1990-luvulta peräisin oleva ECT-sopimus suojelee energiainvestointeja erottelematta energiantuotannon muotoja, ja se antaa näin edun fossiilisiin lähteisiin perustuvalle energiantuotannolle. Näin siitäkin huolimatta, että fossiiliset polttoaineet pahentavat merkittävästi ilmastokriisiä.
Joku saattaakin muistaa mikä kohu syntyi pari vuotta sitten, kun Fortumin tytäryhtiö Uniper haastoi Alankomaiden valtion oikeuteen, koska maa päätti luopua hiilivoimasta. Tämän mahdollisti ECT-sopimus, ja se toimii osoituksena siitä, että sopimus on suorassa ristiriidassa ilmastotoimiemme kanssa.
Yhtiöt eivät voi torpata ilmastotekoja tekevien valtioiden vihreää siirtymää voidakseen jatkaa saastuttamista. Tämä on paitsi typerää ja haitallista, se on myös täysin epädemokraattista. Siksi Energy Charter Treaty -sopimusta ei pitäisi olla olemassa.
Euroopan parlamentti on jo aiemmin linjannut, että EU:n on vetäydyttävä ECT-sopimuksesta. Myös komissio on todennut, että sopimus on modernisoitava, jotta se ei ole ristiriidassa EU-lain kanssa. Kun modernisointi ei ole onnistunut, monet maat ovat oma-aloitteisesti vetäytyneet sopimuksesta. Nyt päätös on neuvostosta kiinni.
Silti neuvostosta ei ollut ketään edes paikalla kuuntelemassa meppien puheenvuoroja. Se osoittaa epäkunnioitusta paitsi parlamenttia myös eurooppalaisia kansalaisia kohtaan, koska juuri heitä parlamentti edustaa.
Jos EU haluaa edelleen olla kansainvälisesti uskottava ilmastojohtaja, ECT-sopimuksesta on vetäydyttävä välittömästi.
